Возможности для независимых статистических исследований и парламентаризм

Левада-центр — весьма компромиссное и естественно неоднозначное явление. Их выпады порой поражают откровенной манипулятивностью в плане например компановки то в ту то в другую сторону (в зависимости видимо от запроса тех, кто платит). Но факт остаётся фактом, что ничего другого обществом для его собственных нужд за четверть века почему-то не создано, а если и создавалось, то как-то видимо не финансировалось, и так далее. 

В той же Норвегии или Исландии, наряду с тем, что работает на интересы корпораций, управляющих контор, армии и проч., существуют общественные комитеты и организации, созданные целиком или частично снизу и работающие исключительно на общество, а не на исландскую или норвержскую администрации или на Королеву Соню. У нас ничего подобного нет. 

Кроме того, выхолощенный «классический парламентаризм» вообще не может служить интересам общества в той мере, в какой это было бы актуально для стран с высоким QLI. Например в Британии очень низкий QLI, который до кризиса 2008-го всего на 14 пунктов отставал от РФ: РФ была на 40-м месте, а GB — на 26-м, пока Швейцария была на 2-м, Германия, за счёт того, что пузырь ЕU тогда ещё не начал лопаться, a до образования EU и подъёма Газпрома это была естественно одна из первых в мире экономик, была на 4-м месте; первое место было у Франции и, бесспорно с приплатой, из-за интересов Британики, третье место было присвоено Австралии, где если под Мельбурном заночевать в машине, то тебя могут и ограбить и убить. Но свои плюсы там бесспорно есть. Некоторые аналитики дaжe зарывались и ставили Австралию на первое место вместе с Францией.

Это обусловлено тем, что пресловутая Палата Лордов, как и хвалёное прецедентное(островное) право, не обслуживает само общество, а работает по сути дела только на элиты, регулируя процессы, связанные не с администрацией, а со смешанными феодально-доиндустриально-марксокапиталистичными интересами этих сложносоставных элит, выражающимися в политическом, — а не естественном экономическом, — прямом управлении сверху и в настоящей практически феодальной «власти», что в сущности в обоих аспектах — рудиментарные для формулы цивилизационного развития явления. 

________________________________

По этому находятся такие, как Караганов с его фортелем в интервью Шпигелю с его ВШЭ (она вся, кроме настоящего бойца, Елены Анатольевны Лукьяновой и, я полагаю, историка Игоря Данилевского, — рабская; вся на службе у последнего мирового отребья), которые заявляют, что Европа целиком «хочет назад в прошлое», вещая про традиционализм. 
________________________________

Эти процессы колоссально выгодны британской короне и Палате Лордов. Но не выгодны никому больше. Германия подыгрывает Королеве и ультра-элитно устроенному британскому парламентy, а выглядит всё это как бы наоборот. Но это обман. Это всё феодальная цепочка. Германия — вассал Британии. Прямой и первый. Всё это негативно влияет на град манипулятивности в статистических анализах по всему миру. 

Если общество хочет развиваться, ему нужен только свой консоциональный орган, у которого будут и законодательные функции. Малочисленный сенат может работать на верхи (то есть на банки, бизнес, а не на самих чиновников), но Совет или Палата представителей должны обслуживать только само общество, вне зависимости от имущественного статуса граждан, не разделяя обслуживаемых избирателей на богатых и бедных, защищая его от всего от чего надо не только законодательно но и по всем иным направлениям, что классический парламентаризм делать не способен. Тогда можно будет надеяться и на создание своих гипотетических «Левада-центров», где не будет сбивающих с толку, несоответствующих действительности анализов и подобных этому вещей. Только тогда у общества начнут образовываться первые независимые возможности. Сейчас в РФ им просто неоткуда взяться. 

<